Институт этнологии и антропологии РАН
ОИФН РАН

Коллективные труды

 
Дальше      
 
 

Научные труды

Главное, что создает ученый - гуманитарий - это научный текст в виде книги, статьи, заметки или рецензии. 

Ученый может также выступать автором идеи, составителем и редактором коллективного труда или серийного издания. 

Отечественная тематика, т.е. изучение этнических и других...

Дальше

Заключение

Из­да­вать кни­гу, в ко­то­рой пред­став­ле­ны ра­бо­ты, на­пи­сан­ные на про­тя­же­нии по­след­них лет в си­туа­ции ра­ди­каль­ных об­ще­ст­вен­но-по­ли­тичес­ких пе­ре­мен и круп­ных научных пе­ре­оце­нок — ве­ро­ят­но, не са­мое бла­го­дар­ное за­ня­тие. И все же есть од­на осо­бен­ность научно­го ре­мес­ла, ко­то­рая за­ключает­ся в бо­лее дол­го­вре­мен­ной значимо­сти до­бы­то­го зна­ния, чем это име­ет ме­сто в по­ли­ти­ке, где идеи и прин­ци­пы жи­вут мень­ше или мо­гут су­ще­ст­во­вать без не­об­хо­ди­мой пре­ем­ст­вен­но­сти. Очер­ки со­дер­жат не­ко­то­рые идеи и эм­пи­ричес­кие ре­зуль­та­ты, ко­то­рые да­ле­ко не раз­де­ля­ют­ся мно­ги­ми мои­ми кол­ле­га­ми. Од­на­ко яс­но, что чис­ло сто­рон­ни­ков сре­ди ученых и управ­лен­цев рас­смат­ри­вать при­ро­ду эт­ничес­ко­го фак­то­ра в Рос­сии и его по­ли­тичес­кие про­ек­ции в бо­лее слож­ном ключе, чем это име­ло ме­сто в со­вет­ском об­ще­ст­во­ве­де­нии, ста­ло го­раз­до боль­ше.

Это бо­лее чув­ст­ви­тель­ное от­но­ше­ние к пред­ме­ту и к ро­ли са­мих ученых в эт­ничес­ком дис­кур­се начина­ет ут­вер­ждать­ся, в том чис­ле и не без влия­ния пуб­ли­куе­мых в дан­ной кни­ге ра­бот, во­круг ко­то­рых воз­ни­ка­ли дос­та­точно ост­рые дис­кус­сии. Эти дис­кус­сии и кри­ти­ка не ме­нее важ­ны, чем стрем­ле­ние учено­го об­рес­ти ав­тор­ст­во то­го или ино­го оп­ре­де­ле­ния и да­же тео­рии. По­след­нее стрем­ле­ние — не­из­быв­ная страсть слу­жи­­те­лей отечес­т­вен­но­го об­ще­ст­воз­на­ния. Как ска­зал мне один из из­вест­ных рос­сий­ских со­цио­ло­гов, «я хочу за­стол­бить за со­бою но­вую, как я ее на­зы­ваю, ре­ля­ти­ви­ст­скую тео­рию на­ции, по край­не ме­ре, сре­ди на­ших ученых». Не­ко­то­рые из мо­их кол­лег ох­вачены эн­ту­зи­аз­мом не изучения но­вых и чрез­вычай­но ин­те­рес­ных реа­лий, а вы­ра­бот­кой но­вой тер­ми­но­ло­гии или гло­баль­но­го по­ис­ка «ку­да мы идем?» и «что мы стро­им?» Ме­та-идеи и ме­та-кон­ст­рук­ции на са­мом де­ле мо­гут от­ра­жать сла­бость ме­то­до­ло­гии, из­бе­га­ние и растерянность пе­ред про­ти­во­речивой пар­ти­ку­ляр­но­стью ис­то­ричес­ких дей­ст­вий и их не­пред­ска­зуе­мым ре­зуль­та­том.

Раз­ви­тие и со­вер­шен­ст­во­ва­ние эт­но­ло­гичес­ко­го ана­ли­за еще не обя­за­тель­но оз­начает по­ро­ж­де­ние сим­па­ти­зи­рую­щей эт­но­гра­фии, о ко­то­рой пи­са­лось во вве­де­нии. Эт­ничес­кий фак­тор и яв­ле­ние на­цио­на­лиз­ма, как и об­ще­ст­во со слож­ным эт­ничес­ким со­ста­вом на­се­ле­ния, мо­гут изучать­ся и с ус­та­нов­кой ог­ра­ниче­ния значимо­сти эт­ничес­ко­го в жиз­ни ин­ди­ви­да и го­су­дар­ст­ва, а тем бо­лее кон­фликт­ных форм ме­жэт­ничес­ких взаи­мо­дей­ст­вий, включая на­си­лие. В ста­рые вре­ме­на это на­зы­ва­лось «на­цио­наль­ным ни­ги­лиз­мом» и ква­ли­фи­ци­ро­ва­лось как фор­ма де­ви­ант­ных мыс­лей и дей­ст­вий. Но чем боль­ше учено­му уда­ет­ся вы­стро­ить дис­тан­цию ме­ж­ду по­ли­ти­кой, груп­по­вой ло­яль­но­стью, бы­то­вым чув­ст­вом, заучен­ны­ми по­ло­же­ния­ми, с од­ной сто­ро­ны, и бо­лее ши­ро­ким и срав­ни­тель­ным под­хо­дом научно­го про­ник­но­ве­ния, с дру­гой, тем бо­лее значимы­ми ока­зы­ва­ют­ся до­бы­тые вы­во­ды. Не уни­каль­ность, а три­ви­аль­ность рос­сий­ско­го опы­та в кон­тек­сте ми­ро­вой эво­лю­ции, не фун­да­мен­таль­ные куль­тур­ные раз­личия, а по­ра­зи­тель­ная схо­жесть час­т­ных и кол­лек­тив­ных стра­те­гий лю­дей, ста­но­вят­ся бо­лее очевид­ны­ми и значимы­ми, чем при под­хо­де на ус­та­нов­ле­ние ра­ди­каль­ных груп­по­вых или об­ще­ст­вен­ных раз­личий.

Рос­сия не про­сто име­ет шанс со­сто­ять­ся как го­су­дар­ст­во-на­ция. Это го­су­дар­ст­во су­ще­ст­ву­ет как со­ци­аль­ная и куль­тур­ная общ­ность. Не­смот­ря на пе­ре­гру­жен­ность со­ци­аль­ны­ми пе­ре­ме­на­ми и кри­зи­са­ми, Рос­сия де­мон­ст­ри­ру­ет дос­та­точно впечат­ляю­щие ре­зуль­та­ты в улучше­нии сво­его об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва, позитивных со­ци­аль­ных пе­ре­менах, мощном куль­тур­но­м про­из­вод­ст­ве. Дру­гое де­ло, что Рос­сия с ее не­бла­го­при­ят­ным об­ра­зом по­ли­тичес­ко­го про­шло­го, огромной куль­тур­ной при­тя­га­тель­но­стью, сред­ст­ва­ми си­ло­во­го воз­дей­ст­вия на мир и с на­личием ог­ром­но­го чис­ла «экс­пер­тов по Рос­сии» бы­ла и ос­та­ет­ся объ­ек­том гео­по­ли­тичес­ко­го со­пер­ничес­т­ва. Страсть к со­ци­аль­ной ин­же­не­рии не из­жи­ли и пост­со­вет­ские ин­тел­лек­туа­лы и по­ли­ти­ки. По­треб­ность за­пад­но­го ми­ра в об­ра­зе внеш­не­го вра­га и ан­ти­рос­сий­ский син­дром стран быв­ших  СССР и сфе­ры его влия­ния не из­бав­ля­ют Рос­сию от слож­ной мис­сии «из­гоя»  со­вре­мен­но­го «ци­ви­ли­зо­ван­но­го» со­об­ще­ст­ва. Мно­гим Рос­сия пред­став­ля­ет­ся но­вой «ми­ни-им­пе­ри­ей», с «на­ция­ми без го­су­дар­ст­ва». Эта по­ли­ти­зи­ро­ван­ная ри­то­ри­ка ос­лож­ня­ет внут­рен­нюю си­туа­цию, в том чис­ле дос­ти­же­ние со­гла­сия и бо­лее бла­го­по­лучно­го со­ци­аль­но­го су­ще­ст­во­ва­ния.

На­се­ляю­щие Рос­сию на­ро­ды не  пре­бы­ва­ют в со­стоя­нии ис­то­ричес­ко­го кол­лап­са или «600-лет­ней вой­ны» друг с дру­гом. С этнокультурной точки зре­ния си­туа­ция, в том чис­ле в по­след­ние го­ды, пред­став­ля­ет­ся го­раз­до бо­лее бла­го­по­лучной, чем в боль­шин­ст­ве дру­гих круп­ных го­су­дарств ми­ра с мно­го­эт­ничным на­се­ле­ни­ем. Об­ще­рос­сий­ская со­ци­аль­но-куль­тур­ная и гра­ж­дан­ская общ­ность от­личает­ся вы­со­кой сте­пе­нью го­мо­ген­но­сти, ос­но­ван­ной на на­сле­до­ван­ном эга­ли­та­риз­ме, куль­тур­но-язы­ко­вой ас­си­ми­ля­ции или мно­го­куль­тур­но­сти на ос­но­ве рус­ско­го язы­ка и куль­ту­ры, дос­та­точно цен­тра­ли­зо­ван­ной сис­те­ме эко­но­ми­ки и управ­ле­ния. В Рос­сии, ско­рее, име­ет ме­сто не «столк­но­ве­ние ци­ви­ли­за­ций», а то, что Зиг­мунд Фрейд на­зы­вал «нар­цис­сиз­мом ком­плек­са ма­лых раз­личий». Про­ти­во­речия, ксе­но­фо­бия, на­си­лие про­ис­хо­дят в ре­зуль­та­те элит­ных про­ек­тов, эт­ничес­ко­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, борь­бы за власть и ре­сур­сы, кол­лек­тив­но-лично­ст­но­го со­пер­ничес­т­ва. Эт­ничес­кое слу­жит час­то ос­но­вой мо­би­ли­за­ции, ар­гу­мен­тов для пе­ре­го­во­ров или для вы­хо­да из пра­во­во­го про­стран­ст­ва и со­ци­аль­но­го кон­тро­ля об­ще­ст­ва. Ес­ли хо­тя бы не­ко­то­рые из идей и по­ло­же­ний этой кни­ги по­мо­гут об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ке и научной са­мо­реф­лек­сии, то­гда ав­тор мо­жет считать свою за­дачу вы­пол­нен­ной.