Научные труды
Выступление на встрече с Президентом РФ В.В. Путиным членов Обществнной палаты РФ
Сначала об экстремизме и ксенофобии, работу по противодействию которым Вы отметили в позитиве Общественной палаты. Вопрос этот трудный и с ним мучаются многие страны со сложным составом населения. Однако фундаментальных и непреодолимых факторов для роста межэтнической вражды и этнического национализма в стране нет.
В основе явления: намеренные идеологическая обработка, политическая мобилизация, в том числе как форма борьбы за голоса (обычные «козлы отпущения» — меньшинства и мигранты голосов имеют мало или не имеют совсем), а также не правовое поведение людей и недостаточная компетентность правоохранительных органов, ветвей власти по части работы в многоэтничном обществе.
В апреле Общественная палата приняла рекомендации по противодействию экстремизму и внедрению толерантности. Сейчас наша комиссия готовит методические материалы для государственных органов, включая памятку для рядовых милиционеров. Нужны последовательные меры морального и правового воздействия на современных авторов и распространителей идеологии вражды, на тех, кто своими брошюрами, программами и выступлениями вербует сторонников насилия. Основные каналы распространения экстремизма — печать, включая книги, и Интернет. Вы предлагали в свое время вопрос о контроле над Интернетом сделать предметом обсуждения. Мы инициировали такое обсуждение, и мнение идет в сторону установления общественного контроля и самоконтроля провайдеров и пользователей.
О национальном проекте по образованию и науке могу говорить применительно к обществознанию. Классические гуманитарные штудии в России на хорошем уровне и их нужно всячески поддерживать. Но имеет место кризис понимания России. Он вызван быстрыми и глубокими переменами, которые осознаются с трудом и воспринимаются отрицательно, даже если они происходят к лучшему. К тому же вся наша система статистики и опросов замеряет общество по старым лекалам или настроена замерять как мы «сводим концы с концами» (один из постоянных вопросов при соцопросах), т.е. пребывает устойчиво в кризисной парадигме.
Нельзя верить данным об уровне жизни людей по так называемым бюджетным обеспеченностям на душу населения или по средней зарплате в регионах. Мы обязаны научиться считать все доходы людей и страны, а также совокупность производимых товаров и услуг, т.е. ВВП. И тогда обнаружится, что только рыбы и икры, леса и дичи, грибов и ягод наше население добывает не меньше, чем ВВП Бельгии или Голландии, с которыми сегодня сравнивают всю российскую экономику.
Пересчет ВВП необходим, как это сделали китайцы пару лет тому назад, увеличив его на треть за счет нового подсчета сферы услуг. Ложные данные о многих сторонах российской жизни гуляют по стране и миру: от количества бездомных детей до количества жертв в чеченской войне, создавая отрицательный образ страны и питая риторику жалоб, политические недовольства и внешнюю критику. Еще хуже обстоит дело с безответственными прогнозами, особенно по части неминуемого вымирания России. Латвия, Украина, Грузия и некоторые другие страны бывшего СССР пропорционально потеряли после 1991 г. гораздо больше населения и, в отличие от России, не имеют внешних источников его пополнения, но почему-то мы убедили себя и остальной мир, что именно Россия вымирает.
Национальный проект по демографии очень важен, но он фактически сведен только к рождаемости, которая начнет давать отдачу через 20 лет. По снижению смертности мер недостаточно. Начало здесь лежит в поднятии ценности отдельной человеческой жизни и недопустимости обидных и ненужных потерь. Об улучшении жизни людей сейчас говорим достаточно, но о ценности самой жизни — мало. «Задавил его, потому что он переходил на красный свет» — вот примерная логика многих владельцев автомобилей. Сбережение жизней может дать столько же, сколько повышение рождаемости. Один взрыв на шахте и гибель более ста молодых мужчин могут съесть всю прибавку рождаемости в регионе. Снижение смертности и повышение рождаемости могут дать примерно половину того, что нужно для хотя бы стабилизации численности населения. Обеспечением иммиграции никто не занимается, занимаются контролем за миграцией и в последнее время — интеграцией мигрантов. Мы начинаем проигрывать конкуренцию за человеческие ресурсы даже в пространстве бывшего СССР, хотя имели и сохраняем отличные возможности пополнить население страны бывшими соотечественниками. 20 тыс. изъявивших желание переехать в Россию соотечественников — это только 1/20 часть необходимых мигрантов в год!
Но стоит ли забирать русское население из стран, где они являются старожильческим населением и служат связующим звеном с Россией? Русские в давно освоенном ими мире — в Крыму, восточной Украине и северном Казахстане нужны для России не меньше, чем на Дальнем Востоке. Один из путей пополнения населения — это дать гражданство и преференции для постоянного поселения примерно миллиону украинцев, белорусов и молдаван, которые уже много лет находятся «на птичьих правах» в Российской Федерации как нелегалы, хотя никаких законов не нарушали. Через полпоколения от их украинскости останутся только фамилии типа Христенко или Матвиенко. Кстати, в эпоху исторической российской колонизации Сибирь и Дальний Восток выходцы с Украины осваивали не меньше, чем великороссы.
Итак, по части «эффективной миграционной политики», о которой Вы говорили в предыдущем Послании, особого продвижения нет, и национальный проект без этого не решит задачу остановить убыль населения. За антимиграционизмом стоят не цивилизационные различия, а политическая ксенофобия, сверхэксплуатация мигрантов и эрозия морали. Поэтому раздуваются риски и замалчивается польза от миграции: денежные переводы мигрантов составляют 0,1%, а трудовой вклад мигрантов 6-8% ВВП.
О национальной идентичности. Российский народ и россияне выдуманы не покойным Б.Н.Ельциным, как считают те, кто хотел бы заменить слова россиянин и российский на слово русский. Эти понятия известны с XVI века, а с эпохи Петра Великого, Ломоносова и Карамзина были основополагающими понятиями, но забытыми во времена СССР. Сегодня русскость нужно утверждать не отрицанием российскости, а поддержкой русского языка, улучшением положения в регионах преимущественного проживания русских и повышением статуса русских в тех регионах страны, откуда они вынуждены были уезжать в последние 15 — 20 лет.
Ваши высказывания о российском народе как исторической целостности и как гражданской нации часто понимаются плоско, как «Президент поставил задачу формировать российскую нацию». Полезно разъяснить, что в нашей стране, как и во многих других странах, есть два варианта использования понятия «нация» — в отношении этнических общностей (или российских национальностей) и в отношении гражданской (политической) нации, «многонародная нация», как называл российский народ И.А.Ильин. Иначе непонятно, чьи же «национальные проекты», если в стране нет нации. Никто не собирается переделывать осетин, русских и татар в россиян. Они и есть россияне. В период Вашего президентства нужно создать временную президентскую комиссию по выработке программы утверждения российской идентичности, как это сделали англичане 20 лет назад по проблеме утверждения британской идентичности. Создавать министерство национальной идентичности, как предложил Саркози для Франции, в России не стоит. Общественная палата и мои коллеги по Российской академии наук готовы оказать содействие в этой работе.